Понятие и сущность морального вреда в современном российском праве

Приступая к рассмотрению понятия “моральный вред”, необходимо отметить, что в гражданском праве под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и неимущественным.
           Перечень охраняемых законом неимущественных благ указан в Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ. К ним относятся: жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна; причем в Конституции РФ подчеркивается (п.1 ст. 55), что этот перечень не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности. В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. 
             В ст. 131 Основ, как и в ст. 151 ГК РФ, моральный вред определяется как “физические или нравственные страдания”. “Очевидно, что  «…законодатель применяет слово “страдания” как ключевое в определении морального вреда» . Это представляется вполне обоснованным. Термин “страдание” предопределяет, что действия причинителя морального вреда обязательно должны проявиться в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах выражаются в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию “нравственные страдания” следует считать понятие “переживания”. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Вполне очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени.”
Говоря о “физическом и моральном вреде”, можно употреблять единое понятие -”неимущественный вред”. В §2  главы 59 ГК РФ говорится о причинении вреда здоровью. Уточним  содержание понятия “здоровье”. В качестве международно-признанного и наиболее широкого определения примем определение Всемирной организации здравоохранения:
          “Здоровье — это состояние полного социального, психического и физического благополучия” . В общем случае, неправомерное действие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, по крайней мере одного из элементов указанного благополучия.
           Следует отметить, что понятия “физический вред” и “физические страдания” не совпадают по своему содержанию. Более того, согласно ст. 151 ГК РФ, под физическими страданиями понимается именно моральный вред. В целях достижения терминологической и правовой корректности необходимо ввести понятие “вред организму”, или “органический вред”, исключив из юридической терминологии понятие “физический вред” и понимая под органическим вредом любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его нормальному биологическому функционированию.
        “Установление четкой терминологии представляется очень важным для правильного разграничения отдельных видов вреда и их последующего возмещения. Физический (органический) вред - это вред материальный и вместе с тем неимущественный. Вредоносные изменения происходят в организме (т.е. материальной сфере потерпевшего) под влиянием определенных внешних воздействий. Эти изменения приводят или могут привести к негативным последствиям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности. Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией телесных недостатков, и утрате дохода (заработка) (имущественный вред). Таким образом, любой органический вред в целях его возмещения (именно возмещение вреда является целью гражданско-правового регулирования) распадается на моральный вред и имущественный вред.” 
Собственно говоря, к такому же выводу приводит и анализ ст. 12 и 15 ГК РФ. В ст. 12 отсутствует такой способ защиты гражданских прав, как “возмещение вреда”, но указан способ “возмещение убытков”.
Текст ст. 15 позволяет сделать вывод, что термин “убытки” применим как к случаям договорных, так и деликтных обязательств: “Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)”. Такое понимание убытков применимо в целях его возмещения при причинении телесного и имущественного вреда. Например, гражданин лишается ноги в результате дорожно-транспортного происшествия. Причиненный ему органический вред выражается в утрате ноги, вызывая физические страдания в момент причинения увечья, в процессе заживления раны и в последующих болевых ощущениях. Одновременно осознание своей ущербности, неполноценности, невозможности вести равноценную прежнюю жизнь, утрата прежней работы заставляют его испытывать переживания, т. е. претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют  моральный вред, который при наличии других необходимых условий должен быть в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсирован в денежной форме.  Помимо этого, чтобы поддерживать свое существование, иметь возможность передвигаться, вести достойный образ жизни, потерпевший заказывает протез, покупает транспортное средство, т. к. состояние увечья вынуждает его обращаться за такими платными услугами. Пользуясь терминологией ст. 15 ГК РФ, он несет расходы для восстановления своего нарушенного права на полноценную, достойную человека жизнь, составляющие реальный ущерб. Теряя прежнюю работу, он утрачивает прежний доход (упускает выгоду), который не утратил бы, если бы не было нарушено его здоровье. В целом он несет убытки, подлежащие возмещению в полном объеме. Этот пример показывает: органический вред возмещается путем возмещения морального и имущественного вреда, вызванных повреждением организма (опосредованное возмещение вреда).
Неправильное  разграничение вреда по его видам может привести к неверным выводам. Проиллюстрируем это выдержкой из работы Беляковой А.М.
“ Уже высказывалось суждение о недопустимости  компенсации морального вреда, выражающегося в душевных переживаниях, страданиях, физической боли потерпевшего... Как бы ни была велика утрата матери, лишившейся ребенка из-за автокатастрофы, компенсировать ее с помощью денег невозможно. Но моральный вред может проявиться в ограничении возможности лица активно участвовать в жизни: свободно передвигаться из-за ампутации ног, видеть или слышать при потере зрения или слуха и т. д. И если невозможно оценить в деньгах душевные страдания, то допустимо было бы взыскание с причинителя средств с целью облегчения жизни потерпевшего. За счет причинителя вреда можно было бы приобрести телевизор для потерпевшего, лишенного возможности ходить в театр и кино, потерявшего вследствие увечья зрение и т. д. Сторонники возмещения морального вреда как раз и имеют в виду обеспечение потерпевшему обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в связи с несчастным случаем, повлекшим увечье...  Позиция Н.С. Малеина в том, что размер возмещения морального вреда должен определяться не по принципу  эквивалентности, а сообразно с особенностями конкретного случая, в рамках которого может учитываться характер вреда, имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда и другие факторы”.
Позиция автора процитированных строк в достаточной степени противоречива. Признавая, с одной стороны, неприменимость принципа эквивалентности при возмещении морального вреда, этот автор, с другой стороны, не допускает компенсацию в деньгах переживаний, страданий, физической боли, т.е. не допускает компенсации собственно морального вреда, причем, как это следует из примера со смертью ребенка, именно в связи с невозможностью установления эквивалентности между страданиями по поводу смерти ребенка и размером денежной компенсации. Конечно, денежная компенсация не возместит утраты ребенка, но даже если эта компенсация позволит хотя бы временно сменить обстановку, то неизбежные в данном случае страдания будут несколько сглажены, переживания могут быть частично смягчены, уменьшена продолжительность их претерпевания или сглажена острота. Подмена понятий имеет место в утверждении, что «…моральный вред  “может проявиться в ограничении возможности лица ...свободно передвигаться из-за ампутации ног, видеть или слышать при потере зрения или слуха...”.  Отмеченные ограничения - это проявления органического вреда» . Проявления же морального вреда - это переживания по поводу наличия указанных ограничений. В то же время приведенные автором примеры возмещения вреда (покупка телевизора, проигрывающего устройства и пластинок) -  это будущие или уже произведенные расходы, вызванные причинением органического вреда.
Приобретение этих устройств не помогает лучше ходить, видеть или слышать, но дает возможность иметь приблизительный эквивалент утраченных благ и в то же время сгладить, компенсировать переживания по поводу отмеченных неудобств и лишений. Если в ситуации с ампутацией ног лицу были бы установлены высококачественные протезы, позволяющие самостоятельно передвигаться, и приобретен автомобиль (т. е.  произведено возмещение органического вреда, опосредованное через возмещение имущественного вреда), то в покупке телевизора в качестве компенсации морального вреда не было бы необходимости.
Разумеется, подлежащий компенсации моральный вред и в этом случае имел бы место в виде переживаний лица по поводу неудобств, связанных с пользованием протезами, осознанием ущербности, отличия от других людей, и т. п.
Поскольку опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение органического вреда выражается (как и компенсация морального вреда) в денежной форме, возникает вопрос об их разграничении. На необходимость правильного отграничения компенсации неимущественного вреда от взыскания дополнительных расходов обращали внимание и другие исследователи . Трудность такого разграничения состоит именно в единстве формы компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда, т. к.  деньги являются универсальным имущественным эквивалентом, дающим возможность приобрести необходимые  конкретному лицу блага.
Принцип разграничения можно сформулировать следующим образом: «…опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение органического вреда направлено на устранение или ослабление самих дисфункций организма или их внешних проявлений; компенсация же морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний, страданий, связанных с причинением вреда организму человека» . Поскольку, как было отмечено выше, моральный вред находит выражение в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы использовать понятие “психический вред”. Таким образом, вред как общее понятие подразделялся бы на “имущественный, органический или психический вред.

Похожие рефераты:

• Понятие и сущность морального вреда в современном российском праве
Приступая к рассмотрению понятия “моральный вред”, необходимо отметить, что в гражданском праве под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само...
• Понятие и сущность убийства в российском уголовном праве
Уголовный кодекс РФ впервые установил законодательное определение понятия убийства: "умышленное причинение смерти другому человеку" (ч. 1 ст. 105). В прежних уголовных кодексах советского...
• Право на компенсацию морального вреда
При различных обстоятельствах человек претерпевает страдания, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, но это не означает, что во всех случаях он приобретает право на компенсац...
• Компенсация морального вреда, причиненного преступлением
Ежегодно тысячи людей в России становятся жертвами преступных посягательств. Основной законный интерес граждан, потерпевших от преступлений, - реализация права на возмещение причиненного вреда, в т...
• Компенсация морального вреда в трудовых правоотношениях.
Если в действовавшем ранее КЗоТе РСФСР возможность компенсации причиненного работнику морального вреда прямо предусматривалась лишь в ст. 213 этого Кодекса в случае незаконного увольнения или незак...